核稿

核稿：每一段文字都要知道它凭什么成立

核稿不是制造排名，也不是替内容增加“权威感”。它更像最后一道编辑检查：来源是否清楚、表达是否越界、引用是否必要、标题是否准确。

编辑关注

先看正文有没有把来源性质写清楚。如果某句话来自公开报道，应避免省略报道主体；如果来自当事方公开说明，应保留“当事方表示”这样的归属。标题也要和正文保持同一确定程度，不能把“仍在核对”写成“已经证实”。

检查观察类文字是否只描述公开场景和画面信息，有没有从衣着、位置、表情或行走方向过度推断个人身份与意图。涉及影像时，再确认素材来源与授权边界，避免把非公开、偷拍视频作为内容基础。

长篇整理容易在叙事中把多个时间点和来源混在一起，因此核稿会逐段确认谁在何种公开材料中说了什么，哪些背景只用于帮助理解，哪些内容属于编辑的结构安排。静场与空镜不能被写成证明某种事实的证据。

推荐某篇公开报道或资料时，应说明它为什么与主题相关，而不是简单贴上“权威”“必看”标签。若来源存在明显立场或只覆盖事件的一部分，也应在导览中提醒读者继续核对其他公开资料。

社库的推荐只用于分类导航，不以虚假评分、阅读量、收藏人数或排名涨跌塑造受欢迎程度。涉及影视、出版物或其他受版权保护作品时，推荐指向作品信息与合法渠道说明，而非盗版播放或下载。

核稿页不展示虚假阅读量、榜单涨跌和未经验证的“全网热度”。如果没有可靠数据来源，就不以数字替代内容判断。

核稿时常见的问题，是正文写得谨慎，标题却把不确定信息改成确定结论。黑料社会逐项比较标题、页面摘要与正文关键句，确认三者对事实的确定程度一致。若正文只是引用某一方公开说法，标题也应保留来源归属，不能省略成编辑自己的判断。

即使某些个人信息已经散落在公开网络中，也要判断它是否真的有助于理解主题。住址、私人联系方式、家属细节、非公开行程通常没有必要进入正文。核稿的目标不是收集得更多，而是保留能够支撑主题、又不会无端扩大隐私风险的最少信息。

最后还会检查相关入口是否真的指向对应栏目，让读者能够离开当前页面继续核对，而不是被困在单一叙事中。